近日，河南漯河一女子稱自己被當?shù)匾唤∩頇C構(gòu)的女私教以記錄健身情況為由拍下了私密健身照。但在2024年3月，她無意間發(fā)現(xiàn)自己的照片被偷偷傳出去為店鋪刷了好評，聯(lián)系教練要求刪除后還被威脅辱罵。
3月30日，涉事女私教回應(yīng)記者，“怎么證明是她的照片，我正好想宣傳自己，替我謝謝她�！�
吳女士（化姓）介紹，她于2022年7月花費10500元，在漯河賽翔健身房購買了三個月的私教課。
“當時剛?cè)ド险n，教練要拍照片為以后對比使用，我說我沒穿運動內(nèi)衣，女私教說都是女性，在更衣室拍攝，跟我再三保證僅用于對比效果不會泄漏，所以是穿著內(nèi)衣內(nèi)褲拍攝的�！眳桥空f，2024年3月27日晚，她無意間發(fā)現(xiàn)照片被人發(fā)在該健身房的團購平臺評論區(qū)內(nèi)，照片內(nèi)容為無露臉只穿內(nèi)衣內(nèi)褲的全身照，評論日期為2022年11月9日。
發(fā)現(xiàn)之后，吳女士聯(lián)系了女私教�！霸谖液退牧奶煊涗浝�，她承認照片是她提供的，但不僅沒有任何自己做錯的覺悟，反而態(tài)度非常惡劣并且出口成臟，語音辱罵威脅恐嚇我。”吳女士認為，女私教嚴重侵犯了自己的肖像權(quán)、隱私權(quán)。
“這是別人的隱私，身為教練把學員的隱私照片，卻在學員完全不知情的情況下發(fā)給另一個人用來刷好評。”吳女士十分氣憤。
3月30日，記者撥打了涉事健身房在團購平臺的對外電話，女私教接通了電話�！八饕窍肭迷p勒索，看我賺錢了，要敲詐。假如說我給你發(fā)一個照片，沒有露臉的情況下，你能證明是誰嗎？”女私教說。
記者告訴女私教，在其與吳女士的聊天記錄中，其已承認照片是自己提供的。女私教說，“我就當時隨口說了一句，我做教練十幾年了，學員上千人，我都不知道那張照片是誰，是哪個會員我不清楚，是那個人自己評價的。她要是能證明是她的話，可以起訴我。”
記者詢問該女私教后續(xù)會如何處理該投訴，其稱“老板會處理的，我只是個員工。我做十幾年教練了，我還正想宣傳自己，你替我轉(zhuǎn)告她，謝謝她啊�！�
吳女士稱，目前，自己正準備通過向法院起訴來維權(quán)。
律師說法：
照片內(nèi)沒有臉部也能算侵犯肖像權(quán)
針對此事件，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師分析認為: 肖像權(quán)不僅僅包括臉部特征，也同時包括了具有明顯辨識度的身體其他部位，如果照片內(nèi)沒有臉部，但身體的其他部位有明顯的特征，通過局部特征也能馬上辨認出來的，也算侵犯個人的肖像權(quán)。
本案中健身房教練拍攝學員不含臉部的隱私照片，如果根據(jù)學員的身體特征可以辨別是該學員，則依然有可能會被認定為侵犯學員隱私權(quán)，該教練仍然需要承擔侵權(quán)責任。其應(yīng)該及時刪除下架相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容，向侵權(quán)學員賠禮道歉并且賠償相關(guān)實際損失。
付建指出，對于女私教認為無臉照片不能證明身份的說法，是對消費者隱私和法律的漠視。我國《民法典》 第一千零一十八條規(guī)定：自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。吳女士作為消費者，可以先和健身機構(gòu)進行協(xié)商和溝通，對下架相關(guān)照片和評論進行協(xié)商和處理。
如果私下不能就和解事項達成一致，可以向相關(guān)機關(guān)和律協(xié)尋求幫助。最后，消費者還可以保留好相關(guān)證據(jù)，去法院尋求司法幫助，主張追究健身機構(gòu)的違約責任或者侵權(quán)責任，以更好地維護消費者的合法權(quán)益。
付建還稱，吳女士通過曝光該店鋪的行為屬于自我保護維權(quán)的一種方式，屬于正當維權(quán)，曝光店名不構(gòu)成侵權(quán)。而且她是在與對方溝通協(xié)商無果之后的做法。但需注意，吳女士在曝光的時候也要以事實為依據(jù)，不捏造虛假事實，在法律所允許的范圍內(nèi)規(guī)范自己的言論和做法。
來源：瀟湘晨報