譚嗣同說：“是啊，不過他可不是一般的人啊，你要對付他，可不容易。”

　　袁世凱憤怒地瞪大眼睛：“要是皇上在我的軍隊中，我殺榮祿就像殺一條狗一樣容易！”

　　他們商量了好久，譚嗣同才放心地走了。

　　但是，譚嗣同走后，袁世凱立刻就向榮祿告密。榮祿連夜進北京，跑到頤和園去見西太后。第二天，也就是９月２１日清晨，西太后和榮祿等發(fā)動政變。他們把光緒帝囚禁在中南海瀛臺，然后又用光緒帝的名義發(fā)布請求西太后垂簾聽政的詔書，這就是歷史上所稱的“戊戌政變”。緊急著，西太后下令搜捕維新派，廢除變法法令。康有為、梁啟超因為事先得到消息，逃到國外。譚嗣同不愿逃走，他說：“要是變法一定要流血的話，那么就從我開始吧！”

　�。乖拢玻溉�，譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第、康廣仁、楊深秀六人在北京菜市口被殺，用鮮血澆灑在變法維新的道路上。他們就是歷史上有名的“戊戌六君子”。其他的維新派和大批參與戊戌變法，以及傾向變法的官員，紛紛被罷官，被流放。新政措施除了京師大學(xué)堂被保留外，其余全部取消。戊戌變法徹底失敗，離變法開始只有一百天，所以這次變法，又叫“百日維新”。

　　百日維新是中國現(xiàn)代史上的一場改革運動。其失敗的原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，變法的思想準備不充分。變法理論沒被國人完全接受，因而缺乏指導(dǎo)作用，缺乏說服力;對社會力量的思想動員不夠得力，變法力量單薄，缺乏深厚的思想基礎(chǔ);變法領(lǐng)導(dǎo)者對變法的復(fù)雜性認識不足。第二，行動上操之過急，急于求成;改革方式過于激進，沒能團結(jié)大多數(shù)，打擊面過大;不僅沒能分化瓦解封建勢力，而且在各方面孤立了自己;脫離實際，采取超前行為，激化了矛質(zhì)。

　　1898年的百日維新曾給黑暗封建專制的中國帶來一線曙光，然而轟轟烈烈的變法運動，終以六君子喋血菜市口而結(jié)束。其失敗原因，論者頗多，或不能徹底反帝反封建，或力量對比過于懸殊，或帝國主義不允許中國發(fā)展資本主義，或改良道路走不通等。本文著重從變法者自身的能力、素質(zhì)，有無領(lǐng)導(dǎo)改革的雄才大略等方面去探討變法的失敗，認為變法者的急于求成，理論準備的不足，變法行動的冒進，策略措施的失當?shù)仁菍?dǎo)致變法失敗的重要原因。

　　一、變法的思想準備不充分

　　變法是一場涉及不同階級、不同階層利益的社會變革。恩格斯指出:“每一種新的進步都必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的襲讀，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習慣所崇拜的秩序的叛逆。”川因此，要變法就必須喚醒各階層人士，動員起浩浩蕩蕩的變法大軍，但是戊戌變法的思想準備卻不充分，整個社會沒有形成一股強大的革新思潮。

　　1.變法理論缺乏說服力

　　任何社會變革，都必須有進步理論為指導(dǎo)，并且只有在這一理論為人們所接受的條件下才能轉(zhuǎn)化為巨大的物質(zhì)力量。維新派變法的理論依據(jù)主要體現(xiàn)在康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》中，前者旨在破舊，后者則在立新。這兩部著作對傳統(tǒng)儒學(xué)可謂空前的“翻案”和“革.命”，刊出后，猶如“思想界之一大咫風”，如火山地震，引起巨大的震動。康有為借用孔子的權(quán)威，打出托古改制的旗號，其本意是想減小變法的阻力，但其結(jié)果卻適得其反。首先，康氏學(xué)說遭到頑固派的強烈抵制。他們奉“古文經(jīng)學(xué)”為立身之本，視康梁學(xué)說為洪水猛獸，攻擊康梁是“偽六籍而滅圣經(jīng)，托改制而亂成憲，伸民權(quán)而無君上，實屬士林敗類”。

　　其次，洋務(wù)派也反對。張之洞在《勸學(xué)篇》中攻擊康梁“邪說暴行，橫行天下”二就是大多數(shù)士大夫、政治上同情維新派的帝檔官僚對此學(xué)說也是持否定態(tài)度。就近代思想史而言，康氏理論對正統(tǒng)思想的大膽沖擊，如石破天驚，起了解放思想的作用;但是就變法而言，康有為的學(xué)說混淆了學(xué)術(shù)與政治。“偽經(jīng)考”對傳統(tǒng)儒學(xué)作全面挑戰(zhàn)，“改制考”也缺乏歷史依據(jù)，難以使人信服，反而引起太多的爭論、混淆和疑懼，使知識分子處于困惑不解的境地，也給頑固派鎮(zhèn)壓變法授以“亂法”的把柄。因此康氏學(xué)說的負面影響超過了正面影響。