但是竄改歷史總是件心勞力拙的蠢事，今天認(rèn)真研讀文獻(xiàn)，仍不難看出建成、元吉對(duì)唐皇室的積極作用。李淵太原起兵后不時(shí)讓建成、世民共同充任統(tǒng)帥，直到正式稱帝為止，其間建成、世民都完成了任務(wù)，并無顯著的上下優(yōu)劣之分。元吉年齡小，以偏師留守太原，武德二年(619)并州被劉武周攻陷時(shí)他只需十七歲，失敗的義務(wù)恐怕應(yīng)該由輔佐他的竇誕、宇文歆等多承擔(dān)一些。而且李世民也并非常勝將軍，武德元年七月他所統(tǒng)率的主力就在涇州被薛舉打得大敗虧輸。以后打王世充、打竇建德、打劉黑闥在李世民指揮下確實(shí)取得勝利，但元吉也參與指揮。

　　如李世民和竇建德決戰(zhàn)時(shí)“留元吉與屈突通圍王世充于東都，世充收兵拒戰(zhàn)，元吉設(shè)伏擊破之，斬首八百級(jí)，生擒其大將樂仁昉、甲士千馀人”，這樣才使李世民無后顧之憂。此時(shí)元吉才十九歲，在封建統(tǒng)治階級(jí)中不能不說是早熟的軍事人才。至于政事上，建成當(dāng)了太子后“高祖憂其不嫻政術(shù)，每令習(xí)政事，自非軍國(guó)大事，悉委決之”。也就是讓他學(xué)習(xí)掌管日常工作。史書上也找不到他此時(shí)在政事上弄得如何糟的話，相反在這方面他最少在閱歷上要比李世民豐厚得多。李世民以平定山東而威權(quán)日盛，當(dāng)然使身為太子的建成感受壓榨，元吉也有自己的打算，不甘屈居李世民之下。于是分離起來共同對(duì)付李世民。

　　關(guān)于武德九年六月四日玄武門之變，陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》的中篇里已有所闡述，這里只談一點(diǎn)和陳先生稍有出入的見地，即這次軍事政變對(duì)李世民方面來說實(shí)屬“孤注一擲”。當(dāng)時(shí)李淵之支持建成、元吉，李世民是很分明的(這也是政變勝利后急于要叫李淵退居太上皇的緣由之一)。六月四日公斷，以剪除過李世民羽翼劉文靜的裴寂為首席大臣，其結(jié)果之不利于李世民也是能夠估計(jì)的。

　　即便公斷后維持現(xiàn)狀，不對(duì)李世民作什么大處分，元吉之攫取秦府精銳也是勢(shì)在必行的，李世民眼看就要成為沒有幾實(shí)力的空頭皇子。再就雙方當(dāng)時(shí)的軍事力氣來看，這時(shí)東宮、齊府的兵力合起來已遠(yuǎn)較李世民在京城里所能控制的來得強(qiáng)大，假如不是在東宮、齊府兵到來前已將建成、元吉襲殺，出示建成、元吉首級(jí)使東宮、齊府兵瓦解，李世民一方肯定要失敗。

　　這種兵力的不敵，老于行陣的李世民等人豈能不知。所以玄武門之變實(shí)是李世民等人處在極端不利的窘境中的冒險(xiǎn)行動(dòng)，其成敗與否全在能否出乎意料地把前來聽候公斷的建成、元吉襲殺。這當(dāng)然沒有非常把握，使見過大世面的李世民都弄得極為慌張，要占卜一下吉兇。

　　歷史就是這樣。就當(dāng)時(shí)的歷史條件來說，太子和諸皇子以致對(duì)皇帝搶奪最高權(quán)利的事情是必然發(fā)作的，但終究誰勝誰敗，像玄武門之變的結(jié)局那樣，就不能承認(rèn)有很大的偶爾成分。