截止目前，還沒有出土過關于夏朝都城的相關考古文字證據(jù)，夏朝及其都城目前只存在于史料記載中。史料中記載的夏朝都城啦有十三個，其中斟鄩先后三次被作為都城，陽翟、帝丘各有兩次，而老丘的時間最長。

　　除大禹時期的都城平陽在山西外，其余的都城均在河南。從統(tǒng)計情況來看，分布在洛陽和商丘的夏朝都城最多。而在河南偃師發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址，學術界都傾向于認為它是夏朝中晚期都城所在，但僅僅是傾向而已。

　　二里頭文化的主體為夏朝人遺存的觀點也為大多數(shù)學者所接受，但接受歸接受，考古是一門嚴謹?shù)膶W科，必須要有決定性的文字證據(jù)出土。從目前考古情況來看，二里頭遺址沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的王室貴族墓葬。

　　目前發(fā)現(xiàn)的宮殿形制和規(guī)模與商朝相比太過于寒酸。另外，二里頭遺址中的文化和文明發(fā)展程度，明顯落后于商朝早期。二里頭出土的骨頭上有一些符號，專家認為這是比甲骨文早幾百年的骨刻文，還在解讀之中。

　　因此，就目前的考古信息來看，二里頭遺址可能是應是夏朝晚期的都城，只是一種存在的可能性而已。如此接近夏朝都城的二里頭遺址也僅是一種可能，那么還有哪里會是夏朝的都城呢？除此之外，都是史料記載。

　　為什么找不到真正的夏朝遺址或其都城遺址？這可能又回到了老生常談的問題，那就是夏朝真的存在嗎？關于夏朝是否存在的爭論，考古界已持續(xù)了百余年。有人認為夏朝只是神話傳說，也有人堅定認為夏朝存在。

　　為什么會有人認為夏朝不存在？一方面，根據(jù)夏商周斷代工程，夏朝被確定為有約五百年歷史。而在《史記》和《竹書紀年》等古文獻中，只記載了夏啟建國、太康失國、少康復國和夏桀亡國等幾件大事。

　　另一方面，就是疑似夏朝文物出土極少，尤其是青銅器與早商文明差別巨大。殷墟等遺址中.出土的卜辭和甲骨文沒有關于夏的記載，甚至連商湯滅夏這種大事都沒有記載。如果夏朝真正存在過，為何又不記載呢？

　　對于這些質(zhì)疑，考古學界也是給出了一些解釋。有部分考古學界認為，真正意義上的夏朝可能只傳了夏啟和太康兩代，也就是數(shù)十年的時間。在《史記》中記載，夏朝是被東夷部落的羿滅亡的，之后寒浞殺羿而控制夏朝。

　　夏朝在這一時期的統(tǒng)治極為混亂松散，夏朝很可能分崩離析后被重新劃分。夏朝可能成了眾多國家中的一個小國，已經(jīng)失去了主體地位。二里頭的遺址很可能是少康復國后的都城，遺址的面積大小也符合此種說法。

　　從歷史來看，太康失國使得商朝獲得了快速發(fā)展的機遇。殷墟的甲骨文的卜辭也顯示商國曾向河南等地擴張，并迅速強大起來。夏朝淪落為小國后，可能商國根本不把他視為對手，從而導致商湯滅夏沒有被記載。

　　為何一直找不到夏朝都城？我覺得可能有三方面原因。

　　其一，商朝較夏朝來說，時間上更接近于現(xiàn)代，商朝由于都城的頻繁更換，以至于它的遺址殷墟也是費很長的時間才發(fā)現(xiàn)的，而且還是商后期的都城。而四百年前商早期的都城也沒被發(fā)現(xiàn)，年代更為久遠的夏都城就更難發(fā)現(xiàn)。

　　其二，就是歷史記載與實際情況有所出入，在遺址的發(fā)掘方面會出現(xiàn)誤導。還有夏朝當時的面積可能非常下，而且都城多變，在遼闊的中原大地上很難被發(fā)現(xiàn)。再有二里頭遺址可能就是夏晚期的都城，只是缺乏一錘定音的文字證據(jù)。

　　其三，就是夏朝可能確實是只傳了數(shù)代便分崩離析，商只是眾多小國中的一個。而商朝在不斷壯大的過程中，兵不血刃的將眾多小國吞并，其中就包括夏朝。這才會導致商湯滅夏沒有被記載，變小的夏朝都城更加難找。