重案組37號(hào)（微信ID：zhonganzu37）了解到，在司法實(shí)踐中，有關(guān)精神損害撫慰金的賠償一直被認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)偏低”：1995年《國(guó)家賠償法》剛實(shí)施的時(shí)候，沒(méi)有精神損害賠償。此后該法幾經(jīng)修訂，仍未明確精神損害賠償?shù)慕缍坝?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家賠償精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，最高法院曾出臺(tái)《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，精神損害撫慰金的具體金額原則上不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。
政法大學(xué)刑訴法專(zhuān)家洪道德認(rèn)為，聶樹(shù)斌案的精神撫慰金不僅創(chuàng)下目前冤案精神撫慰金的最高，在司法實(shí)踐中也實(shí)現(xiàn)了一定的突破：在聶樹(shù)斌案前，所有的國(guó)家賠償?shù)陌讣校駬嵛拷鸬臄?shù)額都沒(méi)有超過(guò)人身自由賠償金、財(cái)產(chǎn)賠償金以及生命健康賠償金三項(xiàng)金額的總和，大部分案件依照最高法的意見(jiàn)，按照不超過(guò)前三項(xiàng)35%的比例進(jìn)行賠償。
“這是因?yàn)槲覀儦v家無(wú)論是《侵權(quán)責(zé)任法》還是《國(guó)家賠償法》，涉及到侵權(quán)，都采取補(bǔ)償性的原則，而沒(méi)有規(guī)定懲罰性的原則”。以國(guó)家賠償為例，補(bǔ)償性原則按照規(guī)定即是：“你有一分錢(qián)的實(shí)際損失，我按照35%的比例給你賠償精神損失”，而如果按照世界上很多國(guó)家采用的在侵權(quán)方面的懲罰性原則，精神撫慰金的數(shù)額可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出受害人的實(shí)際損失。
從聶樹(shù)斌案的精神撫慰金可以看出，130萬(wàn)元的賠償占據(jù)了整個(gè)賠償金將近一半的比例，也就是精神賠償與其他的物質(zhì)和人身?yè)p失的賠償比例接近是1：1。“精神賠償基本達(dá)到了100%，我認(rèn)為這其中已經(jīng)帶有了懲罰的性質(zhì)，是司法實(shí)踐中關(guān)于精神撫慰金方面的一個(gè)嘗試和突破。”洪老師表示，但此舉僅限于司法實(shí)踐的探索，目前還沒(méi)有寫(xiě)入到法律規(guī)定中去。
案情回顧
聶樹(shù)斌案，22年……
聶樹(shù)斌家人申請(qǐng)稱(chēng)，1994年9月23日受害人聶樹(shù)斌被傳喚，9月24日被監(jiān)視居住，10月1日被刑事拘留，10月9日因涉嫌故意殺人、強(qiáng)奸婦女被逮捕。
1995年3月3日，河北省石家莊市人民檢察院以受害人犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪，向石家莊市中級(jí)人民法院提起公訴。石家莊市中級(jí)人民法院于1995年3月15日作出刑事附帶民事判決，判決聶樹(shù)斌“犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸婦女罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。”
聶樹(shù)斌不服，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴。河北省高級(jí)人民法院1995年4月25日判決“維持石家莊市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處聶樹(shù)斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身及原判決，撤銷(xiāo)石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)聶樹(shù)斌犯強(qiáng)奸婦女罪的量刑部分。”河北高院以強(qiáng)奸婦女罪，判處聶樹(shù)斌有期徒刑15年，與故意殺人罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。同年4月27日，聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑。
2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判，宣告撤銷(xiāo)原審判決，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。
然而，聶樹(shù)斌因涉嫌犯故意殺人、強(qiáng)奸婦女罪于1994年10月1日曾被錯(cuò)誤的刑事拘留，并于同年10月9日被逮捕，于1995年3月3日被錯(cuò)誤提起公訴，并于同年3月15日被錯(cuò)誤判決，在被錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)訴、錯(cuò)判階段，人身自由、個(gè)人名譽(yù)和生命均受到了嚴(yán)重侵害。河北省高級(jí)人民法院于1995年4月25日對(duì)聶樹(shù)斌作出的錯(cuò)誤的有罪判決，更是在法律上對(duì)受害人作出極不公正的評(píng)價(jià)，剝奪了受害人年輕的生命。該錯(cuò)誤評(píng)價(jià)雖最終被最高人民法院撤銷(xiāo)，但給請(qǐng)求人在精神上造成的巨大傷害是顯而易見(jiàn)的。
▲聶樹(shù)斌父親得知聶樹(shù)斌被判無(wú)罪消息后失聲痛哭。新京報(bào)記者彭子洋攝影報(bào)道3月28日，張煥枝在接到國(guó)家賠償賠償決定書(shū)時(shí)，“很平靜”。這是聶樹(shù)斌案的最后一棒，她穩(wěn)穩(wěn)走完。